Por Helen Parsonage, Elliot Morgan Parsonage PLLC
"La Ley de Inmigración y Nacionalidad es un poco bestia. No es conocida por ser cálida o mimosa; palabras como "intrincada" y "bizantina" vienen más fácilmente a la mente. Tampoco es conocida por ser fácil de entender; a menudo hemos comentado su diabólica complejidad. Pero incluso la INA tiene espacio para un toque humano: tiene el potencial de unir a las familias para compartir el sueño americano. Este caso demuestra tanto la enmarañada construcción de la INA como su tierno corazón".
Judge Michael Kanne, writing in Akram v. Holder, 721 F.3d 853 (7th Cir. 2013) (internal citations omitted).
As recently as five or six years ago, the response to immigration issues by criminal defense attorneys was, “I know nothing about that,” “I don’t want to know anything about that” and “I just tell them to go see an immigration attorney.” Now, I get regular calls from attorneys who want guidance and advice on how best to protect their noncitizen clients from deportation and keep them out of the clutches of ICE. Several times a year, I’m asked to present to criminal defense attorneys on the topic of immigration law and immigration consequences of pleas and convictions. There has been a huge shift in awareness of the need to understand the real life effects of what happens to non-citizens in courtrooms across the state. As criminal defense lawyers it’s no longer enough to be concerned about jail time, probation violations, and sometimes even innocence – now more and more of our clients are concerned about deportation and separation from family, potentially for years. We even have a new word for this area of law: Crimmigration.
Entonces, ¿qué ha cambiado? En pocas palabras, el Tribunal Supremo decidió en Padilla v. Kentucky, 130 S. Ct. 1473, 176 L. Ed. 2d 284 (2010), que la garantía de representación de la 6ª Enmienda, y de representación competente, requiere asesoramiento sobre las consecuencias de inmigración de lo que ocurre en las salas de los tribunales penales de Carolina del Norte. Asesoramiento competente ahora significa asesoramiento afirmativo, por lo que la línea "ir a ver a un abogado de inmigración" no va a cortar realmente en estos días.
En el pasado, había dos "puertos seguros" en los que muchos abogados defensores de delitos se basaban para racionalizar el hecho de no aprender nada sobre los laberintos bizantinos de la ley de inmigración: en primer lugar, el acuerdo estándar de declaración de culpabilidad incluye un lenguaje sobre las consecuencias de la inmigración, por lo que parecía que se ocupaba de eso; y en segundo lugar, mientras no se diga nada sobre las consecuencias de la inmigración, no se puede decir nada malo, por lo que también se ocupa de eso. Ninguno de estos razonamientos es válido. En cualquier otro contexto, la mayoría de los abogados penalistas se horrorizarían ante la sugerencia de que deberían confiar en un juez para informar a sus clientes de sus derechos legales en lugar de hacerlo ellos mismos. Lo mismo ocurre aquí. El hecho de que un juez informe a su cliente de que puede haber consecuencias para la inmigración si se declara culpable no sustituye al asesoramiento de un abogado defensor. En cuanto al silencio sobre la cuestión, los tribunales han considerado y desestimado este razonamiento. Un caso cita al abogado diciendo: "[Yo] . . no soy un abogado de inmigración y [yo] instruyo . a todos... [mis] clientes que consulten con un abogado de inmigración con respecto a los efectos que un acuerdo de declaración de culpabilidad y la sentencia resultante tendrán en su estatus de inmigración. En este caso, [yo] . . informé... [al Peticionario] que debía consultar con un abogado de inmigración para determinar el efecto que tendría una sentencia de 8 a 14 meses en su estatus migratorio". La respuesta del tribunal: "Esta representación está por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad basado en la reciente sentencia del Tribunal Supremo en el caso Padilla v. Kentucky".1
Entonces, ¿qué debe hacer un abogado defensor penalista? Por un lado, los tribunales están diciendo que tenemos que proporcionar un asesoramiento afirmativo y competente y, por otro, incluso los funcionarios de inmigración están diciendo que "la ley de inmigración es un misterio y un dominio de la ofuscación, y los abogados que pueden entenderlo valen su peso en oro".2 Ciertamente, no hay ningún requisito de que usted se convierta en un experto en derecho penal de la inmigración. He aquí algunas medidas sencillas que puede tomar para proteger a sus clientes no ciudadanos:
- Modifique los formularios de admisión de su oficina para añadir una simple pregunta justo después de la que pide la fecha de nacimiento: pregunte el lugar de nacimiento. De este modo, al menos tendrá un aviso desde el principio de que puede haber un problema de inmigración.
- No asuma que si su cliente es indocumentado puede ser deportado de todas formas y por eso no tiene que preocuparse. Ah, ¡y no asuma que su cliente es indocumentado!
- Tenga la informacion de contacto de un abogado de inmigracion amigable, preferiblemente uno que conozca o tenga experiencia con la ley criminal de Carolina del Norte, para que pueda hacer una llamada. Usted puede pasar cualquier costo, y la mayoría de los abogados de inmigración le dará una consulta rápida en la casa.
Hay una serie de mitos y medias verdades sobre la inmigración criminal que flotan entre los abogados defensores de los criminales. He aquí algunos de los más populares:
- Mito: Si un cliente indocumentado es arrestado, una condena penal no va a hacer ningún daño porque el ICE lo va a deportar por ser "ilegal" de todos modos. Realidad: El ICE a menudo libera a los inmigrantes indocumentados sin intentar deportarlos si los cargos son desestimados o reducidos.
- Mito: Una condena por agresión a una mujer va a resultar en la deportación si la víctima es un cónyuge o una novia porque es una condena por violencia doméstica. Realidad: Para calificar como un crimen de violencia doméstica para propósitos de inmigración, el estatuto de condena tiene que ser a) uno con una relación doméstica como elemento, y b) uno que requiera violencia física. El artículo 14-33(c)(2) no requiere ninguna de estas cosas. Este es un buen lugar para señalar que es una buena idea leer Moncrieffe v. Holder, 133 S. Ct. 1678 y Descamps v. United States, 133 S. Ct. 2276 sobre el enfoque categórico y categórico modificado de los delitos - ya no son sólo para los profesionales federales.
- Mito: Tiene que haber una condena para que haya consecuencias migratorias, por lo que un aplazamiento del juicio o un 90-96 resolverán el problema. La realidad: La ley de inmigración sólo requiere una admisión de culpabilidad y una mínima imposición de castigo o restricción de la libertad para crear una condena, por lo que los juicios aplazados o los 90-96 casi siempre cumplen los requisitos.
- Mito: Las condenas por sustancias controladas son el beso de la muerte para los no ciudadanos, así que si puedo conseguir una declaración por parafernalia en su lugar, el cliente estará bien. Realidad: No hay condenas por sustancias controladas de puerto seguro, ya que cualquier condena "relacionada con" una sustancia controlada califica.
- Mito: La posesión de un arma de fuego es un delito deportable, por lo que si mi cliente es acusado de ADW y el arma era una pistola, no tiene suerte y no tiene sentido pagar por una consulta de inmigración. La realidad: No necesariamente. Si el registro de la condena no dice nada sobre el arma, es posible que el DHS no pueda probar que era un arma de fuego y no un cuchillo.
Este artículo sólo puede arañar la superficie del complejo ámbito de la inmigración ilegal. Es un campo fascinante y siempre cambiante. La conclusión es que debe asegurarse de saber siempre cuáles de sus clientes no son ciudadanos y pedir ayuda a un abogado de inmigración cuando tenga preguntas. A medida que la demografía de nuestra clientela sigue cambiando, los abogados de defensa penal ya no podemos decir que las consecuencias de la inmigración no son nuestra preocupación. ¡Buena suerte!
(Endnotes)
1 Al Kokabani v. United States, 2010 U.S. Dist. LEXIS 110724 (EDNC, July 30, 2010).
2 Karen Kraushaar, INS Spokesperson, Washington Post, April 2001.
Publicado por primera vez en True Bill, el boletín de la Sección de Justicia Penal del Colegio de Abogados de Carolina del Norte. Febrero 2015
https://www.ncbar.org/members/sections/criminal-justice/featured-article/
Helen representa a clientes que se enfrentan a cargos penales tanto en tribunales estatales como federales. Es miembro del panel de abogados de la Ley de Justicia Penal en el Distrito Medio de Carolina del Norte, y está admitida para ejercer ante los Tribunales Federales del Distrito Este, Medio y Oeste, así como en los Tribunales de Apelación del Cuarto y Undécimo Circuito.
Cargando...