En una decisión decepcionante emitida el 18 de septiembre de 2014, la Junta de Apelaciones de Inmigración, ha retrocedido algunos de los beneficios de la decisión de la SCOTUS en Moncrieffe. Matter of Dominguez-Rodriguez (26 I&N Dec. 408 (BIA 2014) se refiere a un no ciudadano condenado por posesión de más de una onza (28,5g) de marihuana. El juez de inmigración concluyó que el demandado no es removible sobre la base de su determinación de que la conducta mínima punible bajo el estatuto en cuestión implicó la posesión de 30 gramos o menos de marihuana para uso personal. El DHS apeló.
La BIA sostuvo que, a efectos de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la frase "un solo delito que implique la posesión para uso propio de treinta gramos o menos de marihuana" exige una investigación específica de las circunstancias sobre el carácter de la conducta ilegal del extranjero en una sola ocasión, no una investigación categórica de los elementos de un solo delito legal. Al hacerlo, la BIA distinguió Moncrieffe v. Holder, 133 S. Ct. 1678 (2013), y reafirmó Matter of Davey, 26 I&N Dec. 37 (BIA 2012).
Muchos estados tienen estatutos relacionados con la posesión de marihuana con castigos graduados basados en la cantidad de marihuana poseída. En ninguno que yo conozca se utilizan los gramos. En Carolina del Norte, por ejemplo, la posesión se clasifica según sea menos de media onza, entre media onza y una onza y media, y más de una onza y media. La categoría más baja, de aproximadamente 14,25 g, entra claramente en la exención de "uso personal", y la más alta, de aproximadamente 42,75 g, queda claramente fuera de ella. ¿Pero qué pasa con el término medio? Según Moncrieffe, la conducta mínima punible en esta categoría es de 14,5g aproximadamente, claramente dentro de la exención. Esta era la buena noticia para los no ciudadanos con condenas menores por marihuana hasta hoy.
Con la decisión de hoy, la BIA ha reafirmado la investigación de las circunstancias específicas, que permite a un juez de inmigración mirar más allá del estatuto y más allá del registro de la condena, e investigar la conducta específica de ese acusado en particular. Con suerte, esto se verá en la apelación.
Helen representa a clientes que se enfrentan a cargos penales tanto en tribunales estatales como federales. Es miembro del panel de abogados de la Ley de Justicia Penal en el Distrito Medio de Carolina del Norte, y está admitida para ejercer ante los Tribunales Federales del Distrito Este, Medio y Oeste, así como en los Tribunales de Apelación del Cuarto y Undécimo Circuito.
Cargando...